スポンサーリンク

ラオス政府「ダムは豪雨でも耐えられる設計にすべきだったよね?」SK建設は反省しましょうの声

29日韓国メディアは、シン・ソンスン駐ラオス大使が今回のダム崩壊について「ラオス政府が自然災害に重きを置いているが、人災の可能性についてもかなりの関心を持っている」と明らかにしたと伝えました。ダム崩壊事故で、ラオス政府の立場を韓国政府関係者が言及したのは今回が初めてだそうです。

崩壊前のダム:

崩壊後のダム:

記事の主な内容:

・韓国政府関係者が初めてラオス政府の立場を明らかにした。

・ラオス政府は、自然災害に比重を置いているが、施工上の問題はなかったのか関心を寄せている。

・またラオス政府は「どれほど雨がたくさん降ってもダムの設計は、ダムが耐えられるように設計すべきではなかったのか?」という考えを明らかにした。

・続いてラオス政府は、施工担当のSK建設、タイの監理会社、設計を承認したベルギーのトラクタベル社に自主的調査を要請していたが、調査には外部の専門家を参加させるようだ。

・26日ラオスのエネルギー鉱業相は「規格を満たしていない工事と予想を超えた豪雨が原因とみられる」と言及。

・ラオスの副首相は「現在、SK建設と話し合いの最中で、ダム建設にどのような技術が使用されていたのか確認する予定だ」と語った。

引用元:http://urx3.nu/LhC1

このニュースに韓国人から関心の声が寄せられていました。

以下、韓国人の反応を翻訳しました。

スポンサーリンク
スポンサーリンク

韓国人の反応

■  SKの過ちをなぜ国で支援するんだ?救いようがないね。これが国か?

→政府開発援助の事業なんだよ…。

→有償の援助事業ではなかったっけ?

■  問題は、今、誰もろうそくを持っていないことでしょう。ラオスのダム崩壊はセウォル号観光船事件を越えている問題です。

■  SK建設は反省しましょう。

スポンサーリンク



■  SK建設が建てた韓国のアパートの返金訴訟をしよう。豪雨が来れば崩れるのではないか?

■  異常な豪雨も勘案して設計をすべきなのは当然、国際慣例である。たとえ設計をSKが直接行っていなくても、経験豊富なメーカーとして、誤った設計を指摘していなかった責任は避けることができない。資本力のない設計会社の事情を念頭に置いて、資本力のある建設会社に対して共同責任を求めることができる契約の形式を整えることが国際慣例である。一言でSKは最悪だ。

■  人が数百人犠牲になっている時点で、SK建設に誤ちが無かったするのは難しい。破産を覚悟しなければならない。

■  設計が間違っていたのなら、設計を承認したベルギーの会社の過ちであり、手抜き工事であるならば、施工監理していたタイの会社の過ちであり、対応に遅延があったのならば、ラオス自体に過ちがあったのだ。

■  災害の威力がすごい(ブルブル)ラオスにまで(ブルブル)

注:災害(ジェアン)とは、文在寅(ムン・ジェイン)大統領の蔑称です。ジェイン(在寅)とジェアン(災害)の発音が似ていることから、災害と呼称されるようになりました。

→私もムン・ジェインはそれほど好きではないが、2011年に推進された事業をムン・ジェインのせいにするのは、ちょっとないんじゃないですか?

■  大韓民国の技術と信用がかかっている大きな問題だ。今後、東南アジアの建設市場で大きな影響を与えるだろう。ラオスのように雨の多いところでは、どのような豪雨でも耐えうる設計と施工を必ずしなければならない。SK建設が過ちに責任を負うべきだ。被害国が貧しくて力のないラオスだからと言っていい加減なことはするな。

■  韓国のダムも大丈夫かどうか、チェックが必要だろう。

■  ムン災害の災害範囲が、ラオスにまで???

■  一日に1000mm降っても、ダムは安全でなければならない。

■  SKは責任を取れ。

■  自然災害まで責任を負うのか?ところでここには、何故これほど裏切り者が多いんだ。

■  一定レベルの自然災害であれば崩壊は問題だが、数十年ぶり、百年ぶりに来るレベルであれば、不可能に近いでしょう。

■  ムン罪人政権が補償してくれるでしょう。頑張ってください。

翻訳元:http://urx3.nu/LhC1

『ラオス政府「ダムは豪雨でも耐えられる設計にすべきだったよね?」SK建設は反省しましょうの声』へのコメント

  1. 名前:匿名 投稿日:2018/07/30(月) 20:42:50 ID:a3b3eb78a 返信

    SK「あんたらが天文学的な裏金要求するから手抜きするしかなかった、俺たちは悪くない」

  2. 名前:匿名 投稿日:2018/07/30(月) 20:54:29 ID:394a36c7f 返信

    想定を超える異常気象が乱発する時代だ。
    何があってもおかしくない。

    ただ、某国に建設を依頼するリスクは想定出来たはずだ。

  3. 名前:匿名 投稿日:2018/07/30(月) 20:55:29 ID:3a9d5c820 返信

    いずれにせよ施工責任はSKだからSKが責任を取らないといけない。
    外注先や社員が勝手にやったは通じない。
    そろそろ被害の全容がわかってもいい頃なんだが。

  4. 名前:  投稿日:2018/07/30(月) 20:56:23 ID:0167956bc 返信

    なお、その豪雨とやらでも、日本が40年前に作ったダムは全然平気だった模様www

    • 名前:匿名 投稿日:2018/07/30(月) 22:17:29 ID:9b3012633 返信

      日本が作ったダムって今回の場所とはけっこう離れてない?
      アッタプーにも日本のダムってあるってこと?

  5. 名前:匿名 投稿日:2018/07/30(月) 21:01:51 ID:072aa3dfa 返信

    ロウソク代をケチったからだろ。

  6. 名前:匿名 投稿日:2018/07/30(月) 21:03:35 ID:36d5ddf4c 返信

    自然災害というが崩落するダムなどあってはならんだろ
    強度不足は疑いようがない

  7. 名前:匿名 投稿日:2018/07/30(月) 21:04:28 ID:cf992e5ee 返信

    >元々、ラオスは重力式を想定。
    >入札前調査で日本企業が軟弱地盤を指摘。
    >日本企業と韓国企業が軟弱地盤ということでロックフィルを提案。

    >日本案は周りの地盤整備を含めた総合ロックフィル。
    >韓国案はそのままロックフィル。

    >入札結果は、当然、価格が日本に比べ1/3以下の韓国に。
    >50年間の保証と事故発生時の賠償保証を日本が付けたので、韓国も付けた。

    • 名前:名無し 投稿日:2018/07/31(火) 00:34:39 ID:1b5f73c5c 返信

      良かった日本企業がしなくて

    • 名前:匿名 投稿日:2018/07/31(火) 01:22:01 ID:fdd488a86 返信

      捏造情報鵜呑みにしてるあほか?
      日本はこのダムについては全く関与してないぞ

  8. 名前:匿名 投稿日:2018/07/30(月) 21:05:19 ID:d2cf48331 返信

    記事の主な内容ってラオスの発表と全く違うんだが?
    ラオスのエネルギー鉱業相の
    「基準に満たない低水準の建設が事故の原因」が
    「豪雨が原因とみられる」に
    捏造されているんだが?
    そもそも豪雨などふっていない。
    「豪雨が原因とみられる」はSK側の主張だよね。
    検索してもSK側の主張のみで、鉱業相が発言したソースが見当たらないんだが?

  9. 名前:匿名 投稿日:2018/07/30(月) 21:06:19 ID:2f461700d 返信

    ●決壊する前日に16㍉程度の雨が降っただけ 大雨の影響では無い
    ●韓国はダム建設費を、完成後の発電量で賄うとしていた
    ●つまり、壊れたからもう金は入ってこない
    ●早期完成ボーナスで20億円もらって、義援金で11億出すというドケチっぷり

  10. 名前:匿名 投稿日:2018/07/30(月) 21:07:47 ID:60ef5852e 返信

    全力で改竄、隠ぺい工作中でしょうな

  11. 名前:匿名 投稿日:2018/07/30(月) 21:17:30 ID:c5361929f 返信

    ダムが崩壊するぐらいの想定外の豪雨だったらダムと関係ない地域でも甚大な被害が出ただろうね~
    この前の西日本豪雨でダムが崩壊しなかった日本ですら各所に甚大な被害が出たワケだし。

    • 名前:匿名 投稿日:2018/07/31(火) 02:54:02 ID:bc94bbedc 返信

      同意。

      韓国人の事だから、「ダムにピンポイントで降ったニダ!」と言い訳しそう。

      400mmや500mmで自然災害、自然災害と喚くのが、いかに韓国では自然災害がないんだなと思ってしまうわ。

      自然災害をすごく軽くみてるし、自然災害と言えば許されると考えてるのが良く分かる。

      豪雨、それも400mm500mmで崩壊って、最早ダムじゃねぇだろ。
      自然災害なんて言葉で誤魔化すのが、自然災害の多い日本からすれば、なめ腐ってんのがムカついてしょうがない。

  12. 名前:匿名 投稿日:2018/07/30(月) 21:17:46 ID:25ff76c35 返信

    一方ラオスの日本が作っているダムはより短工期でも無事故だった

  13. 名前:名無しさん 投稿日:2018/07/30(月) 21:18:13 ID:a085d89dc 返信

    なんかさ、論点が変なんだよな
    降雨量が多すぎてダムの上を水が越えちゃうのは氾濫でこれはある意味自然災害に近い
    氾濫する前に放流などの手段を講じて被害を減らすのは当たり前として、ダムの構造体そのものが壊れるのは氾濫ではない
    ダムが壊れちゃうのは自然災害ではなく設計ミスか手抜き工事の人災でしかありえない

  14. 名前:匿名 投稿日:2018/07/30(月) 21:25:17 ID:3b3f49f00 返信

    安いからって韓国なんかを選んだ結果・・・

  15. 名前:匿名 投稿日:2018/07/30(月) 21:27:18 ID:82881faaa 返信

    ラオスの広報では死者27人じゃなかったっけ?
    社会主義国って怖いよね

  16. 名前:匿名 投稿日:2018/07/30(月) 21:27:41 ID:ce6340877 返信

    まず何よりも、当日のラオスの被災地の気象データを見る限り、豪雨だったっていうのが真っ赤なウソ。実際にはダム湖は充水率50%とかその程度だったんだろ?「豪雨でも」とか、そんな厳しい条件設定をする以前の問題だったんだよ。

  17. 名前:匿名 投稿日:2018/07/30(月) 21:30:19 ID:51cd972b5 返信

    あのダムの残骸を見てよく庇う気になるもんだ

  18. 名前:名無し 投稿日:2018/07/30(月) 21:35:03 ID:e19373d53 返信

    どうやら「設計が悪かった」という線で片付けたいらしいな。
    なぜ「設計通り作らなかったかも知れない」という思考にならないんだろう。

    • 名前:  投稿日:2018/07/31(火) 13:03:00 ID:5ebc42f7f 返信

      マジか、設計はヨーロッパの国だったな。

  19. 名前:匿名 投稿日:2018/07/30(月) 21:35:36 ID:63c881e13 返信

    しかも数年単位でくる規模の豪雨だったんでしょ?

  20. 名前:匿名 投稿日:2018/07/30(月) 21:37:26 ID:f39defd4c 返信

    そもそも豪雨の為にダムがあるんだろ!?
    耐えられなかったらそれはもう「ダム」じゃないだろ

    • 名前:匿名 投稿日:2018/07/31(火) 07:43:48 ID:8256d37da 返信

      違うよ

  21. 名前:匿名 投稿日:2018/07/30(月) 21:39:47 ID:46cb4440b 返信

    大林は粛々と素晴らしいダムを完工させてくれ

  22. 名前:匿名 投稿日:2018/07/30(月) 21:44:56 ID:946aafeb0 返信

    ベルギー、タイ、ラオスの責任とするコメント主こそ、ザ・韓国人。

  23. 名前:匿名 投稿日:2018/07/30(月) 21:45:18 ID:00ed2a205 返信

    そもそも言うほど雨は降ってなかったんでしょ
    SKが勝手に自然災害級の豪雨だと主張してるだけで1000ミリも降ってない

  24. 名前:匿名 投稿日:2018/07/30(月) 21:47:48 ID:a46e2d729 返信

    手抜き工事がバレてるのに、自然災害で誤魔化すのは韓国らしいな

    いつも日本を馬鹿にするように、ラオスの自然災害も神の裁きだと言えばいい

  25. 名前:匿名 投稿日:2018/07/30(月) 21:55:21 ID:dc54693db 返信

    SKグループは、石油精製業や通信事業を軸とする韓国の財閥である。
    エネルギー、化学、経済、建設などの分野を扱かっている。
    1939年(昭和14年)、朝鮮総督府時代の京畿道の水原市で日本資本として創業した「鮮満綢緞」と、
    日本の「京都織物」が合弁で作った「鮮京織物株式会社」に端を発する。

    つまりは、ほぼ日帝が悪いと言えるだろう。

  26. 名前:匿名 投稿日:2018/07/30(月) 22:02:20 ID:a8b868a16 返信

    ダムは豪雨には耐えられないから洪水吐で逃げて堤体を守るのよ。
    堤体が破堤するのはマヌケな築堤技術のせい。
    いまだに破堤しない農業用ため池が存在するから、江戸時代の日本以下の技術だな。

  27. 名前:名無し 投稿日:2018/07/30(月) 22:12:29 ID:ef82fee4b 返信

    貯水池の水はOKだが雨は想定外だった。自然災害だ。
    韓国人の考えは理解不能。
    メインダムに資金を掛け過ぎて副ダムで手抜き工事。貯水池は水無しのためメインダムの発電設備は使用不能て落ちかいな。

  28. 名前: 投稿日:2018/07/30(月) 22:17:47 ID:1458dd35d 返信

    堤防じゃあるまいし、自然災害で決壊するダムなぞダムじゃないだろ、アホなのか?

  29. 名前:匿名 投稿日:2018/07/30(月) 22:31:13 ID:3c8da6f95 返信

    ところが、豪雨でも何でもなかったらしいじゃん。
    それでも崩壊し始めちゃったらしい

  30. 名前:匿名 投稿日:2018/07/30(月) 22:43:25 ID:c7351802c 返信

    ベルギーのせいニダ

  31. 名前:匿名 投稿日:2018/07/30(月) 22:54:53 ID:d6b00cddf 返信

    KBブリッジ、三豊デパート、聖水大橋、もう特産品。

  32. 名前:匿名 投稿日:2018/07/30(月) 23:12:23 ID:1bf0d5084 返信

    雨が多かったのではなく満水に耐えられない構造だったのが問題

    一説では満水の3割の貯水量だったと言うから満水で決壊していたら
    今の3倍の水量が流れ出し下流の村は完璧に消滅していたのでは
    早く決壊したのが不幸中の幸いだったのかも

  33. 名前:LLLLL 投稿日:2018/07/31(火) 00:11:41 ID:b0d96e0aa 返信

    そもそも極端な量の雨が降った、と言うなら堤体を守る為にも放水するのが当たり前ではないのか?
    どうせ溢れるなら堤体だけでも守るべきでは?
    放水も出来ん構造なのか?
    (´・ω・`)

    • 名前:匿名 投稿日:2018/07/31(火) 01:24:24 ID:fdd488a86 返信

      放水してたし
      そもそも満水になっていない
      地盤沈下による一部崩壊からの決壊
      完全な手抜き工事

  34. 名前:匿名 投稿日:2018/07/31(火) 01:19:50 ID:fdd488a86 返信

    情弱すぎる
    アースダムの地盤沈下、予定より早く完了
    ここから地盤の固定が不十分以外のなにものでもない
    アースダムの決壊は許容量オーバーですらない

    地盤沈下→表面遮水のアスファルトがひびわれ→水が土の部分に浸水→固めてないので削られ崩壊
    そもそもアースダムで表面遮水だけとかあからさまな手抜きだろう
    地盤固定あってのものなのに
    あまりにずさん
    さらに逃亡

  35. 名前:匿名 投稿日:2018/07/31(火) 01:30:22 ID:d3085ff87 返信

    おまエラに信用なんて端から無いわ。

  36. 名前:匿名 投稿日:2018/07/31(火) 03:22:40 ID:f81182ea3 返信

    アースダムってのは越水させると削れていくから絶対駄目。
    だから越水する前に洪水吐きに流れる仕組みになっている。
    が、巷で聞く限り洪水吐きが使われた形跡が無い。
    つまりそこまでの水位が無いにもかかわらず自壊した。
    大雨?全然関係ない。

  37. 名前:匿名 投稿日:2018/07/31(火) 09:09:48 ID:1569d2681 返信

    ラオスって去年もダムの決壊あったよね

  38. 名前:匿名 投稿日:2018/07/31(火) 10:47:22 ID:8f4db9f2e 返信

    SKの過ちをなぜ国で支援するんだ?
    って本当国民性・・・
    もし日本企業がやらかしたら恥ずかしすぎて申し訳なさすぎて政府に早くなんとかしろってお願いするレベルだぞ

  39. 名前:匿名 投稿日:2018/07/31(火) 10:53:25 ID:a15b47a01 返信

    逃げ足の速さがやばい
    相当手慣れてるし想定済みなんだろうな
    社会主義国家だから情報もあまり表に出なさそう

  40. 名前:匿名 投稿日:2018/07/31(火) 10:57:39 ID:13d12d0b6 返信

    豪雨にも耐えられるようにするためダムを作るんだが
    渇水のために水を貯えておくだけというのは、雨季のある熱帯では無理だろ

  41. 名前:匿名 投稿日:2018/07/31(火) 11:06:02 ID:13d12d0b6 返信

    韓国では、みんなが嘘つきなので、何が事実か分からんな

  42. 名前:匿名 投稿日:2018/07/31(火) 11:26:50 ID:dcd214fea 返信

    崩壊すること自体がおかしいって言ってる人が多いけど、日本のダムも氾濫に耐えられるようには設計されてないのでは…(だから決壊する前に放流する)。
    大事なのは絶対壊れないことじゃなくて、治水機能がしっかり備わっていてかつそれが正しく運用されていること。

    まぁ今回の件はどっちにしろアウトだけどさw

  43. 名前:匿名 投稿日:2018/07/31(火) 12:45:11 ID:08f73a139 返信

    黒部ダム25倍の水量なのに、ずいぶんしょぼいダムだな
    見るからに巨大な水圧に耐えられなさそうな設計

  44. 名前: 投稿日:2018/07/31(火) 13:20:13 ID:ef26d280b 返信

    自然災害にまで責任を負うのかだってさー 日本の原発事故みてみろよ思いっきり国が責任とってるだろw

  45. 名前:匿名 投稿日:2018/07/31(火) 15:29:33 ID:b949bef9c 返信

    今回、中国が韓国の未熟を叩いているけど。中国のダム今世紀だけで、五つぐらい決壊している。三峡ダムも危ないという噂が絶えないけど中国の報道も中立性は疑わしいね。

  46. 名前:匿名 投稿日:2018/07/31(火) 19:33:25 ID:82667678d 返信

    >50年間の保証と事故発生時の賠償保証を日本が付けたので、韓国も付けた。

    韓国はちゃんと保証しないとな
    弱い立場のラオスに今、自然災害って事で攻勢かけてるようだが
    真摯に対応しないとな

    沈下が起こってたんだから基礎からやり直さないといけないレベルの代物だろう
    韓国が国でラオスを保証して、別のまっとうな国の企業がその金で請け負う形でもしないとまっとうなダムが完成しない

  47. 名前:匿名 投稿日:2018/07/31(火) 20:59:30 ID:841b3dce5 返信

    >■ 設計が間違っていたのなら、設計を承認したベルギーの会社の過ちであり、手抜き工事であるならば、施工監理していたタイの会社の過ちであり、対応に遅延があったのならば、ラオス自体に過ちがあったのだ。

    清々しいほどの韓国人www

    • 名前:匿名 投稿日:2018/08/01(水) 14:47:44 ID:4ffe6bf09 返信

      SKはなにをしてたのかという…。お茶くみとか?
      ホントに何もしてなかったのなら多分無事だったろうにな。

    • 名前:匿名 投稿日:2018/08/01(水) 14:59:54 ID:4ffe6bf09 返信

      打ち上げ前:純韓国産ロケット!
      失敗後:全部ロシア製

      平常運転です。